2011. január 4., kedd

Katolikus templom vs Ukrán Palota





Bevallom, az Ukrán Palotát tán meg sem nézem, ha nem olvasok az építése körüli vitáról. Az Ukrán Palota 1970. évi megnyitását Lenin születésének 100. évfordulójához igazították. A Párt vezetés kitalálta, hogy Kijevnek szüksége van a Palotára, ám helyet nem nagyon találtak neki. Erre jött a "remek" ötlet: a Szent Miklós római katolikus templomot ledózeroljuk és máris van hely! Ám Eugenia Marinchenko, az Ukrán Szovjet Szocialista Köztársaság tiszteletbeli építésze (egyben az Ukrán Palota egyik építésze) kijelentette, hogy a templomot csak a holttestén keresztül rombolhatják le! Csodálat és köszönet bátorságáért! Remélem, a Vatikánban időnként elmondanak neki egy hála imát! :-) Végül sikerült kisebb áldozat árán felépíteni az Ukrán Palotát: egy piac helyét kapta meg... Az építészek állami kitüntetésben részesültek. A 4 ezer főt befogadó épületben tartják a legfontosabb fórumokat, koncerteket, ugyanakkor különféle kiállításoknak is helyet ad a "Palace".

A Szent Miklós katolikus templom (St. Nicholas Roman Catholic Cathedral) felépítésével Gorodetskyt bízták meg, akiről az Állatos ház című bejegyzésben már volt szó. Az építkezést teljes egészében magánadományokból finanszírozták, a kivitelezés 10 évbe tellett (1899-1909). A templomot 1938-ban bezárták a szovjet hatóságok, ezt követően az épületet büntető ügyi hatóságok hasznosították, egy ideig a KGB is használta. 1979-1980-ban a templomot felújították, 1992-től ismét istentiszteletek és orgona koncertek hallatszanak itt (de olyat is olvastam, hogy miséket már nem tartanak). 






9 megjegyzés:

  1. Szia Vivien, szépek a képek, jó post - köszi. Valóban, a templomban magában nem tartanak misét, de jobb-hátsó sarkánál van egy alagsori kápolna -- az működik! A Palac Ukrajini szerintem elég ronda, ám igen praktikus, tágas, sok embert befogad, nagy színpaddal. Mindkét hely jó akusztikáju, érdemes koncertekre járni (a templomihoz melegen kell öltözni, mert bent is hideg van).

    VálaszTörlés
  2. Kétségtelen, hogy a templom sokkal szebb épület mint a Palac, kár lett volna lerombolni! Szépek a képek!
    Látom egész sok hó esett Kijevben mostanában! :)

    VálaszTörlés
  3. Köszi Ági a plusz infókat :-)

    Most is szakad a hó, úgyhogy lesz utánpótlás :-)

    VálaszTörlés
  4. Ez a templom gyönyörű, és ismerve az akkori állapotokat, kész csoda lehet, hogy megmenekült. A "Palace"-t nem minősíteném kinézet szempontjából, ha szabad. :D

    VálaszTörlés
  5. Ugyan János, szocreál remekmű :D
    Azonban kész csoda, hogy a templom maradhatott.
    Vivien, mire letelik a mandátum, regényt is írhatsz Kijevről :)

    VálaszTörlés
  6. Gyönyörű a templom ,nem kérdéses, hogy összehasonlíthatatlan a két épület művészeti értéke de... ha nem kötöm a palota épületét a kommunista korszakhoz rá kell jönnöm, hogy az is tetszik a letisztult vonalaival. Talán így a legjobb, hogy mindkettő megvan.

    VálaszTörlés
  7. ez a templom gyönyörű,nagyon szép, tele sok apró részlettel

    VálaszTörlés
  8. Nagyon szép épületfotók, látványos kiragadott részletek. A magyarázat is tanulságos.
    Nem tudom milyen utómunkát használsz a fotóid elkészítésénél, de nagyon tetszik. Továbbá azt is megfigyeltem, hogy kicsiben nézve életlennek tünnek a képek, nagyban megnyitva viszont olyan részletesek, hogy csak bámulok!

    VálaszTörlés
  9. Ördög tudja, de én valahogy vonzódom ezekhez a szocreál monstrumokhoz. Nekem van az otrombaságukban valami megkapó, ezenkívül ezek a letisztult, minimál formák nagyon jól fotózhatók is ;) Mindamellett van abban valami ironikus, hogy a szocialista kultúra fellegvárának szánt épület oldalát a kapitalista világ egyik fő szimbólumának sokméteres óriásplakátja díszíti.. Nem mellesleg a jelenről (és a pénz korlátlan hatalmáról) sokat elárul az, hogy egy ilyen épületen engedik ezt..

    VálaszTörlés

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...